Свежая судебная практика по вопросам местонахождения и адреса регистрации ООО при создании

Судебная практика по спорным вопросам местонахождения и адреса регистрации ООО при создании

Судебные споры, касающиеся местонахождения ООО и адреса его гос. регистрации, затрагивают следующие вопросы:

Определение места нахождения и адреса ООО по месту жительства лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, и (или) учредителя общества;

Условия признания недостоверным адреса общества с ограниченной ответственностью при создании;

Необходимость представления прирегистрации документов, подтверждающих достоверность адреса ООО

Местонахождение юридического лица, в том числе и общества с ограниченной ответственностью, определяется местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Госрегистрация юридического лица осуществляется по местонахождению его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия последнего - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ (п. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, который указан в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по такому адресу.

На практике часто возникают ситуации, когда в качестве адреса места нахождения общество указывает адрес лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, или учредителя общества.

В связи с этим возникает вопрос: возможно ли в качестве места нахождения общества указывать место жительства лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, и (или) учредителя общества?

Суды придерживаются позиции, что место нахождения и адрес общества с ограниченной ответственностью могут быть определены исходя из адреса места жительства учредителя общества и (или) лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества. Например, в пользу учредителя, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, были вынесены решения по делам N А82-4788/2005-1, N А51-894/2009, N А56-32723/2013.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 отмечается, что «регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности».

Причем выразить мнение об отказе в регистрации общества собственнику необходимо в активной форме. Так, довод инспекции об отсутствии согласия собственника на использование жилого помещения в качестве адреса местонахождения юридического лица, сделанный на основании отсутствия соответствующего согласия, обоснованно признан судом ошибочным, поскольку неодобрение указанных действий должно быть выражено в активной форме. По материалам дела было установлено, что собственнику было известно о том, что в качестве места нахождения общества указан адрес, по которому находилась принадлежащая ему жилая квартира; он давал согласие учредителю на использование адреса квартиры в качестве юридического адреса общества; от инспекции в его адрес никаких запросов относительно регистрации юридических лиц по адресу квартиры не поступало.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 23.09.2011 N ПА-21-6/293, в соответствии с положениями пункта 2, статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 8 Закона о госрегистрации возможна государственная регистрация юридического лица, местом нахождения которого является место жительства учредителя.

Ссылка на положения ГК РФ о том, что размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое, а также что юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан, обоснованно не принимается судами первой и апелляционной инстанции во внимание, поскольку данные нормы не регулируют отношения по регистрации юридических лиц, а определяют порядок использования жилых помещений, в связи с чем не подлежат применению при рассмотрении таких споров.

Действующее законодательство предоставляет возможность регистрировать юридическое лицо по месту нахождения (месту жительства) лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, и не являющегося собственником помещения.

Так, на основании материалов дела N А68-901/2012 по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации ООО в качестве места нахождения общества, находилось жилое помещение, собственником которого являлся Иванов, а Петров, учредитель компании, не обладал правомочием распоряжаться им по своему усмотрению. Но т.к. Петров был зарегистрирован по этому адресу и согласно гарантийному письму Иванов предоставил в качестве адреса (места нахождения) исполнительного органа ООО принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по адресу, суды правильно указали, что у регистрирующего органа не было правовых оснований отказать в осуществлении государственной регистрации юридического лица.

Условия признания недостоверным адреса общества с ограниченной ответственностью при создании

Несмотря на то, что федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ не содержит положений относительно того, на каких основаниях адрес юридического лица может быть признан недостоверным и что конкретно можно квалифицировать как недостоверные сведения об адресе, анализ судебной практики позволяет выявить некоторые случаи, когда адрес общества признавался недостоверным.

Из судебной практики следует вывод, что если заявитель не представил в регистрирующий орган сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом будет осуществляться по заявленному адресу, последний признается недостоверным при наличии одного или нескольких из следующих обстоятельств:

- указанный адрес согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

- указанный адрес в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

- указанный адрес является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

- указанный адрес заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

- по указанному адресу расположен объект, собственник которого (или иное уполномоченное лицо) представил заявление о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по данному адресу.

Так, если регистрирующий орган установит, что по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации в качестве места нахождения общества, находится жилое помещение, в котором учредитель (физическое лицо) не зарегистрирован, фактически не проживает, прав на которое не имеет, то в регистрации будет отказано.

Также адрес общества признается недостоверным, если отсутствует договор аренды помещения по этому адресу. Например по делу N А60-26503/2007-С9 в ходе рассмотрения заявления инспекцией был проведен осмотр (обследование) адреса, указанного заявителем в качестве места нахождения юридического лица. В ходе обследования было установлено, что по названному адресу находится учебный корпус N 3 государственного университета, общество в данном здании не располагается, договор аренды с ним не заключался, следовательно, адрес был признан недостоверным и в регистрации было отказано.

Адрес общества признается недостоверным в случае, если помещение по данному адресу используется по договору аренды другим юридическим лицом, которое не может передать указанное помещение в субаренду. В частности, по делу N А16-76/2008 спорное помещение по договору аренды использовалось другим юридическим лицом, условия договора, о которых на момент обращения учредителя с заявлением регистрирующему органу было известно, не допускали возможности передавать арендуемое нежилое помещение как в целом, так и частично в субаренду или пользование третьим лицам. Доказательств, подтверждающих наличие у заявителя права пользования указанным помещением, в порядке статьи 65 Кодекса суду не представлено. Таким образом, учредителю общества было обоснованно отказано в государственной регистрации.

Адрес общества признается недостоверным, если отсутствуют документы, подтверждающие согласие собственника на сдачу помещения в субаренду. Например, по делу N А40-102201/10-92-520 было принято решение об отказе в регистрации юридического лица, т.к. согласно договора аренды нежилого помещения арендатор имел право сдачи помещений в субаренду или безвозмездное пользование только с согласия арендодателя, а в материалах дела отсутствует согласие собственника на сдачу в субаренду регистрируемому обществу этого помещения, и представителями сторон в суде кассационной инстанции на обозрение суда кассационной инстанции доказательства представлены не были.

Адрес общества также признается недостоверным, если регистрирующим органом установлено, что отсутствует согласие собственника на совершение регистрационных действий в отношении помещения (здания), которое находится по адресу, указанному в заявлении о госрегистрации. Так, в решении по делу N А40-117976/10-130-721 суд указал на следующее: от арендатора поступили письменные объяснения о том, что каких-либо обязательств по предоставлению регистрируемому обществу помещений в арендуемом им здании он на себя не принимал. Кроме того, невозможно установить, кем подписано представленное заявителем гарантийное письмо, выданное арендатором здания, которое расположено по адресу, указанному в качестве места нахождения общества.

Адрес общества признается недостоверным, если в здании по адресу, указанному в заявлении, отсутствует обозначенное в заявлении помещение и само здание используется другими юридическими лицами. Например, по делу N А60-4370/2008-С5 в результате проведенной регистрирующим органом проверки достоверности сведений, содержащихся в заявлении о государственной регистрации, было установлено, что по указанному в заявлении адресу расположено четырехэтажное офисное здание, в котором отсутствует офис N 7, находящиеся в здании помещения используются другими юридическими лицами.

Адрес признается недостоверным, если общество не находится в помещении по указанному в заявлении адресу и собственник помещения отрицает факт выдачи гарантийного письма. К примеру в деле N А73-9188/2010 по результатам осмотра регистрирующим органом не был установлен факт нахождения общества по указанному адресу, а также на основании письма собственника, отрицавшего факт выдачи гарантийного письма заявителю, инспекция приняла решение об отказе в государственной регистрации.

Адрес общества признается недостоверным, если учредителю общества принадлежит не все здание, находящееся по указанному адресу, а только квартира в нем. В деле N А41-18740/12 суд, делая вывод о несоответствии адреса общества адресу единственного участника, исходил из того, что в заявлении, решении и уставе указаны улица и номер дома, в то время как учредителю принадлежит не весь дом, а только квартира в нем.

Адрес общества признается недостоверным, если он является адресом большого количества юридических лиц, в отношении которых имеются сведения о невозможности связаться с ними. Так, по материалам дела N А49-6717/2014 учредителем в период 2011 - 2014 годов было зарегистрировано более 15 юридических лиц по одному и тому же адресу. Созданные заявителем организации, зарегистрированные по спорному адресу, не осуществляли финансово-хозяйственную деятельность и не платили налоги. Таким образом, налоговый орган правомерно пришел к выводу о недостоверности заявленного адреса, этот адрес был указан заявителем без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Адрес общества признается недостоверным, если отсутствуют документы, подтверждающие согласие собственника на сдачу помещения в субаренду; площадь помещения не позволяет разместить в нем постоянно действующий исполнительный орган общества, поскольку по указанному адресу зарегистрировано еще несколько юридических лиц (данный адрес является адресом "массовой регистрации"). В деле N А76-6880/2012 суд принял во внимание, что в помещении площадью 18,6 кв. м, адрес которого указан в заявлении о госрегистрации в качестве места нахождения общества, зарегистрировано несколько юридических лиц. Поэтому суды пришли к выводу о том, что указанное место нахождения общества является "адресом массовой регистрации", используемым лишь в целях обеспечения государственной регистрации юридических лиц без действительной цели его использования для ведения деятельности, расположения органов управления.

Адрес общества признается недостоверным, если он является адресом "массовой регистрации" и в представленном в регистрирующий орган заявлении указан не полностью (отсутствует номер помещения (офиса)). Основываясь на материалах дела N А12-1385/2015 суд сделал вывод, что отсутствие указания в ЕГРЮЛ таких элементов адреса, как вид помещения, в котором располагается (офис, квартира и, т.п.), и номер данного помещения, сделает невозможным осуществление регистрирующим органом функции контроля размещения юридического лица по месту государственной регистрации.

Таким образом, для целей идентификации места нахождения единоличного исполнительного органа общества необходимо указание полного адреса, включающего в себя номер офиса (помещения, квартиры).

Однако отсутствие сведений о почтовом индексе общества в заявлении по форме N Р11001 не является основанием для признания адреса общества недостоверным. Согласно судебной практике отсутствие почтового индекса не свидетельствует о недостоверности представленных сведений о местонахождении юридического лица. Неуказание индекса может свидетельствовать о неполноте информации, но не о ее недостоверности. Присвоение индекса не зависит от воли заявителя, и он может быть определен на основании общедоступных информационных ресурсов.

Адрес общества признается недостоверным, если в уставе общества и заявлении по форме N Р11001 указан адрес без конкретизации номеров помещений, которые предоставлены обществу в аренду. Так, если обществом в заявлении по форме Р11001 на государственную регистрацию ООО указывается неполный адрес места нахождения общества, при том условии, что форма Р11001 заявления предусматривает такую возможность детализации адреса, регистрирующий орган может рассмотреть данное заявление как заявление с недостоверными сведениями об адресе места нахождения юридического лица и отказать в регистрации.

На практике встречаются ситуации, когда для осуществления государственной регистрации общества при создании регистрирующий орган требует представить правоустанавливающие документы на помещение по адресу, указанному в заявлении в качестве его места нахождения. Статья 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ не обязывает общество представлять такие документы, а ст. 9 запрещает регистрирующему органу требовать документы, не предусмотренные данным Законом.

Таким образом, регистрирующий орган не вправе требовать представления правоустанавливающих документов на помещения, расположенные по адресу общества. Более того, по смыслу пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации до внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации юридического лица последнее не считается созданным, в связи с чем не вправе совершать сделки, в том числе заключать договоры аренды недвижимого имущества.

Так, в решениях по делам N А46-19027/2009, N А05-3092/2010 и N А56-18334/2008 суд не нашел оснований, по котором инспекция отказала в регистрации юридического лица: в полномочия регистрирующего органа не входит оценка содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений на предмет их достоверности, не предусмотрено такое основание отказа в государственной регистрации, как недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

Однако с 01.01.2016 при госрегистрации изменений в ЕГРЮЛ, связанных с изменением места нахождения юрлица, в отличие от госрегистрации юрлица при создании, необходимо представлять правоустанавливающие документы. Так, согласно абз. 3 п. 6 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.03.2015 N 67-ФЗ) к заявлению о внесении в ЕГРЮЛ сведений об изменении места нахождения юрлица должны быть приложены документы, подтверждающие право пользования объектом недвижимости (его части), расположенным по адресу, который относится к месту нахождения, указанному в решении об изменении места нахождения юрлица.

Таким образом, все еще не утихают споры между налоговыми органами и учредителями юридических лиц по поводу указания места нахождения общества при его регистрации. В большинстве случаев при указании в качестве места нахождения и адреса общества места жительства единоличного исполнительного органа или учредителя общества суд на стороне заявителя, даже если помещение не принадлежит заявителю на праве собственности.

Однако в некоторых случаях адрес общества могут признать недостоверным. Зачастую это происходит, когда адрес согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, если отсутствует договор аренды помещения по этому адресу или в заявлении на регистрацию адрес указан не полностью (отсутствует номер помещения или офиса). Отметим, что отсутствие сведений о почтовом индексе общества в заявлении по форме N Р11001 не является основанием для признания адреса общества недостоверным.

Много споров возникает и в случае, когда регистрирующий орган требует предоставления дополнительных документов. В данном вопросе суды пришли к выводу, что регистрирующий орган не вправе требовать представления правоустанавливающих документов на помещения, расположенные по адресу общества.